大家好，为何双方当事人同意结案，双方律师提醒还要再上诉相信很多的网友都不是很明白，包括为什么有的律师不建议你上诉也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于为何双方当事人同意结案，双方律师提醒还要再上诉和为什么有的律师不建议你上诉的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
本文目录
为什么当地律师不愿意给当地抗诉人写抗诉状，是有什么顾虑吗
你的问法就不对。当事人没资格抗诉。不知道你想问什么？上诉？申诉？起诉？一般来讲也不存在你说的问题。律师不接当地业务那咋活？极其偶尔个别律师基于种种考虑，不愿意接特殊案子而已。
老百姓会不会因为嫌律师费贵而放弃找律师打官司呢
首先，打官司主要是指通过诉讼或者仲裁的方式解决纠纷。按照法律规定，当事人可以自行诉讼或者仲裁，也可以委托律师代理。
其次，一般较为简单的诉讼或者仲裁，当事人可以自行处理。对于那些涉及法律关系、法律程序复杂或者案件本身重大、疑难的案件，由专业律师代理能够使纠纷得到更好的解决。
再次，如果当事人难以自行处理或者经济困难的，可以通过向法律援助中心申请法律援助，由法律援助中心免费为其指派律师处理的方式解决。
申请法律援助一般需要由其所在地的社区或者村居委会以及乡镇街道政府或者乡镇街道民政所开具经济困难证明。
最后，尽可能不要因为经济困难难以聘请律师的原因而放弃维护自身重要合法权益。
律师遇到不讲理的法官该怎么办
遇到“不讲理的法官”，作为律师，要迅速判断法官的“不讲理”有没有道理。
有些当事人常常认为法官如下做法不讲理：
1.开庭严重迟到，法官按照被告缺席审理或按照原告撤诉处理。
2.当事人提供证据超过法官规定的期限，法官不接收。
3.开庭时，法官不让自己或自己的律师讲话。
4.法官不接受当事人自己或自己的律师的意见。
上诉第1、2种情况，法官讲的是法理，是法律，法官没错。第3、4种情况，要具体问题具体分析。
作为律师，一是要熟悉案情、熟悉证据，二是要熟悉与案件有关的法律规定。既不能把不是当理说，也不能因为法官“不讲理”而不敢说。
法官“不讲理”，也就是说，法官不同意律师的代理意见，不认可律师提供的证据或证据证明的事项。换一个角度看，这还是件好事，这暴露了法官自己对案件的看法，律师可以在庭后针对法官对案件的看法补充书面代理意见，电话与法官交流意见。
律师最怕的法官是：先是问能不能调解，开庭时客客气气，双方说什么，他任凭你说，他不表露对案件的任何态度。结果是不管事实和法律规定，就是判你输。
为何双方当事人同意结案，双方律师提醒还要再上诉
没有看具体案件资料信息，不好做分析评判。
在我自己的日常法律服务工作当中，很少会建议当事人上诉的。即便建议当事人上诉，也要考虑以下几点：第一、一审判决确实存在认定事实不清、认定事实错误，严重损害当事人合法权益的情况；第二、一审判决适用法律错误或不当，导致损害当事人合法权益；第三、一审判决无法实际执行；第四、其他严重损害当事人合法权益的行为（比如说程序违法、存为枉法裁判等）。上诉还要考虑诉讼成本与预期的诉讼利益，要与上诉人充分沟通，不能隐瞒，否则极容易引发其他矛盾。
楼主描述的情况，双方当事人达成和解，第三人不同意。如果第三人系无独立请求权的第三人，则无权否定双方的和解协议，更无权提起上诉（民事调解书何来上诉一说？）如果第三人系有独立请求权的第三人，则第三人不同意和解协议，和解协议就不成立，法院只能依法做出判决或裁定。第三人对法院做出的判决裁定不服，可以提起上诉。
比如说张某的房子，租赁给了王某，租赁合同期间，张某将房子卖给了亲戚苏某。苏某要求王某一个月内搬走腾房，王某则认为自己对房屋拥有优先购买权，即便自己不购买，基于买卖不破租赁的原则，苏某也无权要求自己在一个月内搬迁。后来苏某将张某诉至法院，将王某列为第三人；王某反诉张某，将苏某列为第三人。这样的案子，除非三方协商一致同意，否则是无法达成和解的，只能由法院判决处理。
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。
声明：本文内容来自互联网不代表本站观点，转载请注明出处：https://bk.oku6.com/12/118576.html
