本文目录

1. 有偿救援可以遏制意外事故吗
2. 违规驴友受困 “有偿救援”可行吗
3. 四姑娘山景区发布有偿救援政策，还有旅友敢“乱来”吗
4. 游客“任性”有代价！黄山风景区实施首例有偿救援, 你怎么看

有偿救援可以遏制意外事故吗

我不认为这样说。在事故发生之后，有偿救援的进度可能会快一些，因为救援人员的积极性相对会高，至于遏制意外事故是没有道理的。因为所谓的意外事故就是非人为因素。

例如，某居民楼着火，救援人员在救援时，并不很清楚里面的详细情况，往往会发生液化汽遇热爆炸，造成第二次事故的发生，包括救援人员的伤亡等，就不是有偿或无偿所能幸免的。

所以，在救援时，指挥人员都会再三强调尽量避免意外事故的发生，不管是有偿或者无偿。

违规驴友受困 “有偿救援”可行吗

请问你准备向哪一方要补偿，向驴友？向地方？向机构？？如果这三个对向觉的你的行为是社会正能量，会给你上头条，上新闻，你得到的是社会的认可！同时，驴友如果感恩，也许会给你经济上的回馈，。社会和机构如果给，那是对你经济上的奖励，。。。。。。。我觉的，你应先在保证自身安全的情况下，再做救援的事，以后的事，顺其自然。。。。。。。。。得到的不一定得到，失去的也不一定失去

四姑娘山景区发布有偿救援政策，还有旅友敢“乱来”吗

有偿救援意味着有更加规范的管理，这对驴友来说是好事情。尽管长平沟穿毕棚沟这个典型的四姑娘山线路没有什么危险，但有救援的话，对于无向导穿越的人来说多了一份安全保障。

当然，本人强烈不建议无向导穿越，户外的死人事故大部分都是无向导的。大山藏人，长毕线路那么清晰，多年前俩学生（是滴，学生的意外比例更高）走过水打坝还是走丢了，好像到现在都没找着。

游客“任性”有代价！黄山风景区实施首例有偿救援, 你怎么看

谢谢邀请。

游客“任性”有代价！黄山风景区实施首例有偿救援,你怎么看？

我觉得这个有偿补救其实挺好的，毕竟如果是因为游客的过错，政府付出大量的人力物力去进行搜救的话，那么错方在游客。因此，我觉得游客有一定的必要去负这个责任。

当然了，实施首例有偿补救，不是不好，主要是看它的规章制度和然后实施方案。比如说，这个有偿补救，它的有偿救援的那个范围是什么？如何规定这种行为是属于有偿救援的，还是属于无偿救援的？如何区分这个有偿救援？游客的哪一些行为是有偿救援的？要付百分之多少的责任好要付百分之多少的钱？我觉得这些都是要规定的，非常详细信息，免得以后有纠纷。

比如说，如果一些游客迷路了，不是故意生事的，只是因为景区在开发，指示牌显示不明确，使得游客没有正确的引导，这我觉得救援就不应该让游客来负责。

如果是一些游客是自己想要在爬山的时候探索没有人到过的山区，而自作主张的出了那个旅游指引线路，如果他失踪了，我觉得这这个是应该属于有偿救援的。

还有，如果一些是在风景区进行自杀，那么这个跳崖自杀的话是属于无偿救援还是无偿救援，要如何付费？如果救援上来了又要怎么实施？我觉得这个都是需要探讨的细节。

有偿救援的这个措施如何实施，如何监督这个有偿救援都是值得探讨。

就比如说，如果有一些救援其实应该是归到无偿的，可是为了利益方面的原因而让它变成了有偿，会不会这个有偿救援就有一点勒索的意味在，如何防范这种情况。我觉得这些都是应该有详细规定和实施的规章制度才可以纠纷比较少的去实行，不然后面的问题会遇到很多。

有偿救援是可以有的，主要是看如何去规定和实施。

我是旅乐音，欢迎关注我，和我一起旅游吧。

关于有偿救援可以遏制意外事故吗的内容到此结束，希望对大家有所帮助。