style="text-indent:2em;">其实新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解专家建议感染者能抽烟，因此呢，今天小编就来为大家分享新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！
本文目录
新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗
放开以来，多地正在首轮达峰，甚至一些城市已经完成了首轮达峰，中招的比例在提高，大家在戴口罩、勤洗手、勤消毒以避免中招的基础上，有些人在鼓吹抽烟的人不易感染，甚至称有吸烟史的人其重症率、死亡率也较低。
那么真实情况究竟如何呢？抽烟或者有吸烟史的，真的不易中招吗？是吸引眼球的乱说一通，还是有数据作为支撑呢？
吸烟者感染率远低于非烟民？我们先来看一下这一说法的由来：大约在两年多之前，就有人在鼓吹吸烟者感染率远低于非烟民，这种说法不仅在国内有，在国外也有，比如2020年法国有研究人员称，与法国普通人群25.4%的感染率相比，每日吸烟者感染的比例只有8.5%，由此得出吸烟者感染率远低于非烟民。
然而事实上法国的这项研究，并未经过正式同行评审，结论是不被认可的。而且世卫组织当时还表示要保持谨慎的态度，没有足够信息证实烟草或尼古丁在预防或治疗中有任何联系，也没有能降低感染风险的事实支撑。
随后这种说法又传到了国内，尤其是2020年年初，一篇《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的文章在广泛流传，而且还引用了钟老论文中的一些数据来验证，比如文中提到：
在临床数据中，1099病例中，现在吸烟的、有过吸烟史的，分别是137例和21例，在1099样本中的占比分别仅为12.6%和1.9%；而1099样本中，没有吸烟史的却多达927例，占比高达85.4%。
由此唐突的得出“吸烟者，或者有吸烟史的，感染率远低于非烟民”的结论。
然而事实真是这样吗？这显然是在断章取义，这样的结论明显是在偷换概念，原因在于以下两方面：
首先，论文中的上述数据，是病例构成比，而非感染率，如果要证明吸烟者感染率远低于非烟民，那么科学的做法应当是分别统计吸烟者和非吸烟者，他们密接后的发病率分别是多少。
比如1000名吸烟者密接，其发病率是多少；1000名非吸烟者密接之后，其发病率是多少。这两项数据对比，才能得出结论。
再者，根据《中国吸烟危害健康报告2020》，我国的烟民约有3亿人，而全国人口基数是14.13亿人，烟民的占比约是21.2%。
换句话说，每5个人中，才有一个烟民，那么放在感染人数上，也就意味着每5个感染者中，才可能出现1个烟民。再通俗的讲，烟民群体本身就少，感染者就更少了。
就像上文中的数据一样，现在吸烟和有过吸烟史的，总占比是12.6%+1.9%=14.5%，这不略等于21.2%的烟民占总人口的比例吗？倘若样本数不是1099，而是10990或者更多，那么相信占比会更趋近于21.2%。这个道理就像是掷骰子，如果掷10万次，那么1-6出现的概率会无限接近于1/6的。
综上来说，这一结论的得出，完全是在断章取义、偷换概念，有意或者无意的把病例构成比换成了感染率比。而这一概念的偷换也太隐蔽了，致使很多不明真相的人轻易相信了这一结论。
事实上，这篇论文中也直接指出，在重症率以及其他一些方面，吸烟者风险反而大于非吸烟者，比如：
在这1099样本中，有926例是轻症，曾经吸烟的、正在吸烟的，占比仅为1.3%和11.8%，而剩下的86.9%的轻症，都是非吸烟人群。
再比如在需要机械通气、进入ICU或死亡的患者组中，7.6%的患者有过吸烟史、25.5%的患者正在吸烟，总比例超过33%。换句话说，在这组重症患者中，每3个人中，就有一个是吸烟或者有吸烟史的，比例较高。
除了以上数据作为支撑之外，世卫组织也曾说过，吸烟者比非烟民，感染的概率会翻一倍，重症和死亡的风险约高出40%-50%。此外，权威医学期刊柳叶刀中，2020年3月份发布的一篇《新冠肺炎患者的性别差异和吸烟倾向》中也提到，患者中，男性比例更高，且男性烟民中发展为重症、死亡的概率也更高。
由此可见，吸烟非但不是护身符，反而会增加中招概率、重症概率、死亡概率，且不可相信毫无事实根据的“吸烟者感染率远低于非烟民”的荒唐说法。
那么为什么吸烟者的感染及重症、死亡几率，会更高于非吸烟者呢？我们可以通过以下三个方面来分析下：
其一，吸烟者的ACE2受体往往比既往吸烟者、非吸烟者要高，而ACE2是病毒的主要受体大家都简单的知道中招或者未中招这一结果，却不知道感染的逻辑是什么，比如病毒到底是怎么进入细胞的？
查阅了一些资料，大致明白了其中的感染逻辑，简单来说，病毒在进入体内之后，就要找一个附着点，道理就像是我们乘坐地铁需要找一个座位一样，列车才能载着我们到达目的地，而人体中的ACE2，就像是一个“座位”，也就是病毒的受体。
更科学的说，ACE2载着病毒侵入人体黏膜，并引发活动性感染。那么，如果ACE2较多，则进入体内的病毒就更容易附着、更容易随着ACE2的活动而侵入黏膜或者细胞，感染的几率、发展为重症或者死亡的概率也就相对较高。
而事实恰好是正在吸烟的人，其ACE2要比既往吸烟者高得多，既往吸烟者又比没有吸烟史的群体高。
所以从烟草造成ACE2升高、病毒侵入并致病的逻辑来说，吸烟者比非烟民更易感染。
其二，从传播的三种方式来看，吸烟者感染的几率更大大家都知道，新冠的传播方式有三种，分别是飞沫传播、接触传播和气溶胶传播，每一种传播方式都类似于“接触”，接触的概率越大，则中招的概率也就越大。
这也就是为什么我们一直在强调要戴口罩、勤洗手、不聚集的原因所在，正是为了切断传播通道。
然而，相较于非烟民，烟民在吸烟的时候，会摘下口罩，这无疑就增加了接触的概率，而且吸烟越是频繁，其几率越是增加，这个道理不难理解。
举个例子讲，前段时间一位亲戚在医院手术后住院，我和大舅家表哥去医院探望，虽然我们两人都吸烟，但我进入医院之后就控制住了，一颗烟也没抽，而大舅家表哥却在楼道和厕所抽了好几颗。今早上给我打电话，好像有症状了。
这个例子就是吸烟者能增加接触概率，从而增加感染风险的最好例证。
其三，从烟草尼古丁给人带来的身体损害来说，致重症、死亡的概率也同步增加在高、中、低人群的划分中，自身带有基础疾病的，属于高风险人群，因为中招可能就会引发基础疾病的爆发。
吸烟对身体的伤害，我们自然无需过多的赘述了，像烟草中的尼古丁等这类有害物质，对人体最大的伤害就在于肺等呼吸系统，以及心脑血管。
而有肺部或者心脑血管疾病的，则更容易在感染之后引起一些并发症，从而发展为重症或者死亡。
另一方面，吸烟者，尤其是长期吸烟者，其免疫力也不及非烟民，别说是新冠了，就算是普通的流行性感冒，其因免疫力低下而感染的风险也是相对较高的。
综上三个方面，毫无疑问，无论是从吸烟更容易接触病菌、导致免疫力下降、引起肺部或者心脑血管基础疾病，或者是导致ACE2升高等各个角度而言，烟民感染几率或者重症几率，其一般都会高于非烟民。
所以，吸烟者感染率远低于非烟民的说法，可以确定100%是错误的，非但不是所谓的护身符，反而有弊无利，不可轻信，大家一定要有一个准确的认识和科学的判断。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
新冠患者能喝酒吗
我平时也喜欢喝酒。大概在发病后第12天喝的酒吧！但我属于嗅觉和味觉影响比较严重的。酒喝到嘴里味道完全不对。酒香味喝不出来，完全都是酒精味。喝啤酒，就只能感觉到气，就像喝苏打水。所以那天我喝了几盅就不喝了。
这几天不流鼻涕了，也能闻到味道了。昨天喝点。还行，但还是酒精味偏重点。
要是发病后十几天喝点我觉得没啥事。但要是影响了味觉还是别喝了，味不对没法喝。
如果一个病毒感染者吸烟二手烟中会不会附着病毒闻了二手烟的人会不会传染
我觉得这个可能性很大，因为飞沫会漂浮，病毒会沉降，但是病毒会随着烟雾漂浮，所以这个可能性很大。
有没有烟民感染新冠，能出来解答一下烟民得新冠后的症状吗
我抽了30多年烟，一天基本上一包烟，偶而也会饮二两小酒。关于烟民感染新冠之后的一点感受，我也只能谈谈我自己的染了新冠之后身体的一点变化，不敢盲目说整个烟民都是和我一样。
我感染新冠的大概情况是这样的，那天，我们那里下了一场雪，我披件大衣到田野里转了一圈，看雪花可否将麦苗盖住，在我们这里，一旦落雪，农民都希望雪花能将麦苗完全盖住，因为落雪可对麦苗起到一定的保暖作用。到了来年开春，天气变暖，冰雪消融，雪水又对苗起到浇灌的作用。
言归正转，我从地里朝回走时，在村口遇到我们村一个从上海打工回来的青年人，这青年人亲热尊称了我一声叔，又敬上一支烟给我，聊了几句就各自回家，翌日，我们村统一做核检，那青年人阳了，其一家人都阳了。
我手机上核检提示也阳了，当时我们村干部打电话给我不要乱跑，在家等待市医院的车拉我们去市里一处宾馆隔离。
后来我们一行阳了的人被统一隔离在一家宾馆里，当时不觉得有什么特别难受。到了黄昏，开始咳嗽，脸上有点发烧，我加大了饮水量，平时饮茶，那天开始温开水。到7点多，有白大褂给我们发药，服了药之后，有点困我就上床休息了，半夜有点腹泻，跑了三次洗手间，第二天就有点头晕乏力，在隔离的7天里，一天两检。吃三次医务人员给的药。人没有感觉有什么特别难受，和感冒的感觉差不多。
从第三天开始恢复正常，核检由阳转阴，一直到了第十天。我们被解除隔离回家。
这就是我阳了之后的真实经历和感受。
好了，关于新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗和专家建议感染者能抽烟的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
声明：本文内容来自互联网不代表本站观点，转载请注明出处：https://bk.oku6.com/11/62810.html
