这篇文章给大家聊聊关于如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税，以及学者建议不生孩子征税对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

本文目录

1. 经济学教授建议，40岁以下职工按工资比例交生育基金，不生二胎不能取，你怎么看
2. 为何感觉专家建议越来越脱离民众、越来越远离百姓生活
3. 如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税

经济学教授建议，40岁以下职工按工资比例交生育基金，不生二胎不能取，你怎么看

教授们，不食人间烟火啊。

还好这这是教授的建议，希望千万不要被采纳，因为生育基金换一种说法，就是罚款——即不生二胎的罚款，这样的建议，显然是很荒谬的，之前是生二胎罚，现在不生要罚。罚款就能解决问题？这是太过简单的思维模式。

下图为刘志彪教授

孔方兄还仔细看了这篇文章，发现教授们天真到了哪种程度，他们说：

考虑到我国社会抚养费已经征收了30年，存量资金应是一个极为庞大的数字，理论上可以支撑一两年内对二孩家庭的生育补贴。可考虑将存量抚养费资金用于充实生育基金，或作为生育基金的初始资金。

社会抚养费（即超生罚款），这些资金从来都是去向不明的，哪里还有所谓的结余，哪里还可能作为生育基金的初始资金。

无论是个税改革，还是企业的降税减费，国家的目标都是尽量降低居民和企业的负担，以激发社会活力，刺激消费，拉动经济增长。而这两位教授却反其道而行之，继续鼓励给企业、个人增加负担，这显然是违背了大的方向。大家本来负担就已经很重了，求求这些教授不要再盯着工薪阶层的钱包了。

从西方国家的经验来看，其实对丁克家丁、单身人士征收“单身税”并不能促进生育。只有把教育、住房、养老、医药和食品安全这些最基本的问题解决了，或许才对生育有促进作用。否则只是纸上谈兵。尤其对这些教授来说，他们都是40岁以上的中老年人了，反正生育基金又不会落到他们头上，反倒是他们想生二胎的时候还可以从基金里面拿到钱。不触动他们的利益，他们自然什么都敢说。

最后说一个很可怕的事情，据南京大学长江产业经济研究院的介绍，刘志彪教授“所撰写的咨询报告，获得过中央和省部领导肯定性批示20多次。”

关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理.

为何感觉专家建议越来越脱离民众、越来越远离百姓生活

有些专家，他们研究的不是中国的实际问题如何解决，不是民众生产和生活当中存在的问题如何解决，他们研究的是外国的书木，研究的是外国的现象的东西，他们说外国的书本上是这么说的，外国是这样做的，中国就应完全照外国的做。因而，离中国的实际太远了，离民众的生产和生活太远了，民众当然就不热心这类专家了。

如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税

请某些“经济学家”放过底层的“韭菜”们吧。

昨天刘志彪和张晔两位教授提议建立生育基金，立刻遭到了网友的批评，我本来想刘、张二位教授的想法就已经很逆天了，不成想刚刚过了一天，立刻又有一位专家出面为该提议背书，将生育基金的提议进一步“改进”，提出未来可能会对丁克征税。

刚刚看到一篇文章写道：

经济学家周其仁说过一句话：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府吸收，政府最容易听的意见就是加税。

昨天我也在针对生育基金的文章里写道，在目前国际、国内大形势下，经济学者们想解决经济压力问题的出发点固然不无不可，但作为专家就应当从更专业、更精深的角度来考虑创造经济增长极和核心竞争力，而不是毫无建树地在人口红利优势下，继续针对如何维持人口红利而“贡献”点子。

这种不考虑如何提高民众的生活水平、生活满足感和精神追求，而只知道一味曲意逢迎的做法，实在衬不上“经济学家”这个名头。

刚刚我在朋友圈写了三句话：

（1）别幻想着又想马儿跑，又要马儿不吃草，同时还幻想着马儿们都感恩戴德；

（2）割韭菜也要讲究韭菜的生理周期和自然规律，只想着割又不给韭菜上点肥，还指望着韭菜能长得好？

（3）作为经济学者，不考虑如何解决经济压力和发现新的经济增长极，只知道宰牲祭天，这种“经济学者”要么是懒，要么是蠢，要么就是单纯的坏。

在婚姻家庭关系中，民间对于同性关系都持有宽容和理解的态度，那么男女（甚至同性）之间是否愿意结合、以何种方式结合、结合后是否愿意进行性行为、是否愿意生育子女、在政策条件下生育几个子女，这些问题都是民众所享有的最基本的权利，而某些经济学家们却只将眼界局限在了生育这一件事情上，并且为婚姻这种社会关系强行施加了某些义务，令本应该是精神寄托、温暖舒适的家庭，掺杂进了冷冰冰的强制条件。

这样的家庭，就失去了家庭本应有的作用和意义，转而变成了用以生育的工具和机器。

而且，这些“经济学家”不食人间烟火的另一个体现，在于他们幻想着每一个男人和每一个女人，都能够结合成为健康的家庭关系，以及每一个人都天生能够健康的进行生育。

然而，这可能吗？

我们姑且假设每一个人都有想要组建家庭的意愿，且每一个男女的性取向都是异性，如果要求每一个40岁以下的公民必须缴纳生育基金，那么：

（1）剩男剩女们怎么办？如果一辈子都找不到配偶，是不是生育基金就只能等着40岁以后才能取出来？

（2）男女结合之后，男方或女方因为身体原因无法生育，是否也只能等着40岁以后才能提取出来？（你们又不给利息，凭什么要我们无息存款？）

（3）家庭经济条件差，对于生育、生养缺少条件支持，本就捉襟见肘，却偏要强令生二胎，同时还扣工资，这是不是更令这样的家庭雪上加霜？

现代家庭，生养子女本就是一项“资金浩大的工程”，在生育子女之前，都会进行更为长远的规划，而现在却蛮横地要求必须生两个，不然就扣钱，是不是有点太强人所难了？

如果这样的提议通过的话，那么对于每个人而言，似乎天生就欠了国家两个孩子。

就像今天流行朋友圈的一个新名词——云绿帽：

本来强制对二胎提议设立生育基金，就已经很过分了，今天中国政法大学的胡继晔教授又进一步提出针对“丁克家庭”征税——这还真打算在割韭菜的时候，连韭菜根都割掉了？

如果胡继晔教授的提议成立，那么猜测，会有大量有丁克意愿的男女，拒绝结婚而以男女朋友的形式进行结合以避免“丁克税”。这样想来，“丁克税”变相地剥夺了公民缔结婚姻的权利。

至于胡继晔教授在文章里大书特书传统儒家观念中的“不孝有三，无后乃大”，姑且不论这个观点是否是传统、腐朽的观念，这个观点所透露出的最大观点依然在于：

组建家庭的唯一目的和意义，只在于为父母繁育后代。

这样理解的话，是不是可以推定，胡继晔教授的观念里，韭菜存在的唯一用途，就是在于繁衍更多的韭菜。

当某个提议，令国家的民众存在的意义只剩下生育而剥夺了其他意义的话，这样的提议者就是典型的卖国贼。

关于如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税，学者建议不生孩子征税的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。